有關三系館（資源/資訊/材料）野狗出沒抓紮事宜：

(一)事務組追查餵養者報告：

1、4月14日事務組同仁於晚間9點40分於長榮路靜待餵養人出現，10點20分與餵養人進行溝通，了解該犬群因母狗發情而群聚，後因餵養人(張先生)餵養而逗留，張先生透漏該處犬隻同時有其他長期餵養人進行餵養。

2、同日，張先生與事務組同仁留下聯絡資訊，可幫忙與另一位餵養人(某阿姨)聯繫。

3、隔日，4月15日續與上述兩位電話聯繫，答應不會再繼續餵養犬群。事務組同仁每日夜間定時巡邏確認犬群無被餵養狀況。

4、4月22日獲報有其他餵養人，經調查為附近居民。5月2日與第三位餵養人(王先生)溝通。

目前犬群在長期餵養人停止餵養後，犬隻有游移的現象。

(二)事務組在捕捉流浪狗一事，有進行多方嘗試：

      1、聯繫動保處抓狗，動保處已出動3到4次，都因早上沒有看到狗而作罷。去電訊問可否晚上捕狗，被告知因為夜間視線不良有危險性，故不會在夜間出勤。

      2、4月20日與台南市流浪動物愛護協會聯繫，協會執行長郭老師表示其作法是透過愛爸愛媽移地餵養，慢慢將犬群帶離成大校區。

            4月27日再次聯繫協會，協會決定借出圍籬給校方，表示會幫忙找人誘捕流浪狗，但在出借圍籬後，因遲遲未有人選，而無法有下一步動作。

      3、5月2日，事務組聯繫訓犬師確認可否幫忙捕捉犬群，5月3日與訓犬師、志工隊隊長及餵養人王先生討論如何合作，確定於5月8日進行三階段的圍籬抓捕：

            (1)第一階段由志工隊執行策略餵食。

            (2)5月11日訓犬師確認犬隻進食情形，擬定適合方式進行第二階段的策略性餵食與誘捕。

(三)5月14日晚間6點誘捕籠已抓到一隻黑狗，於5月15日上午動保處人員已來收狗。

(四)5月16日晚間9點誘捕籠抓到另一隻黑狗，於5月17日上午動保處人員已來收狗。

(五)5月17日晚間9點36分抓到一隻黃狗，於5月18日上午動保處人員已來收狗。

(六)本校並無任何人阻止動保處抓狗，在網路流傳的錯誤資訊，切勿以訛傳訛。

(七)有關專家會議之澄清

1、專家會議之會議記錄尚在製作當中。

2、會議受邀專家包含台南市政府動保處、動保團體與獸醫師。

3、網路上說法相當戲劇化，事實上，本組原先就希望會議中各種領域的專家均被邀集，

且本就預訂獸醫領域之專家由環工系黃教授所推薦之人選-王醫師參與，惟其表示需線上發表討論而拒絕。

王醫師於會議前兩日提出希望線上參與會議，總務處認為王醫師之加入能讓討論資訊更加完整，並表示歡迎。

王醫師的論點為，犬隻為狂犬病之宿主，所以校園應無狗。然而王醫師的論點僅只於說明狂犬病，並無其他分享實屬可惜。

若僅討論上述簡易觀點，連一般人養狗當作寵物具有的風險也難以承受，王醫師之說法是否偏頗，可交由公斷。

其次，該論點與中興大學的USR計畫-流浪動物簡量與福祉實踐之理念無關，也未觸及中興大學推行USR計畫的經過，只有結論式的發言，尚未提供有效的資料分享。

很可惜無法從王醫師的分享中聽到中興大學對於USR計畫如何進行，故未來會再找機會向參與中興大學USR計畫的獸醫進行討論。

(八)政策面的改進並非一朝一夕即可達成，可以說最後即使選擇校園無狗化，仍會經歷一段校園有狗的期間，故以下先提供4月28日專家會議的討論重點，向各位報告初步改進方向：

1、校園列管犬均應戴上項圈以利識別。

2、以項圈顏色區分親人程度。

3、對追車吠人的犬隻進行親人訓練。

4、未來校園內的列管犬餵養，均需穿著志工隊背心。未著志工隊背心而餵養者，駐警隊均可驅離。

5、陰暗處增設感應式燈光。